Koaličná SNS s návrhom trestnej novely narazila na každého, na koho len mohla – od generálneho prokurátora, Rady prokurátorov SR až po Konferenciu biskupov Slovenska a židovskú obec. Miernejší tón zvolil Hlas. Aj ten však vo vyhlásení uviedol, že návrh SNS „nečíta našu históriu ani naše hodnoty správne“.
Národniari Adam Lučanský, Dagmar Kramplová a Milan Garaj prišli s legislatívnou iniciatívou, aby sa zmiernili horné sadzby za extrémistické trestné činy. Chcú tiež, aby sa výroba, rozširovanie a prechovávanie extrémistických materiálov už viac netrestali.
Pre opozíciu to bol signál, že SNS ide pomôcť trestne stíhanému Danielovi Bombicovi. Ten je obžalovaný z viacerých skutkov, ktoré sa týkajú extrémizmu. Vo väzbe je deviaty mesiac. Politici zo Smeru a SNS upozorňujú na prísnu legislatívu a prístup súdov.
Pripomeňme, že Bombic čelí obžalobe okrem iného pre zločin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd, či za zločin rozširovania extrémistického materiálu. Zastupuje ho premiérov poradca, advokát David Lindtner.
Nie je to vraj zadanie Bombica
Predseda SNS Danko nechcel ani počuť o tom, že by novela z dielne strany mala pomôcť stíhanému človeku. „Úplne popieram, že by sme sa bavili o tom, že chceme niekomu pomáhať, osobitne sa to spája aj s pánom Bombicom,“ povedal Danko pred niekoľkými dňami v relácii Karty na stôl s Norom Dolinským pre portál Pluska.
Podobne sa pre Štandard vyjadril šéf klubu SNS Roman Michelko, hoci nevylúčil, že trestná novela môže Bombicovi pomôcť. „Ide však o princíp, verbálne trestné činy sú drakonické. Musia existovať priestupky, musí byť proporcionalita medzi spoločenskou nebezpečnosťou a trestom. Je absurdné, ak za nejaké vyjadrenie má byť deväťmesačné väzobné stíhanie. To je nonsens. Nie je to zadanie od Bombica. Chceme to dať do nejakého normálneho stavu,“ priblížil poslanec.
SNS upozorňuje na Trestný zákon mesiace
Michelko pritom vlani na jeseň kritizoval ministra spravodlivosti Borisa Suska (Smer) za nekonzistentnosť pri aplikovaní práva a vyzval na zmeny v trestnej legislatíve. Minister mu vtedy odkázal, že poslanec má uňho dvere otvorené.
Je viac-menej zrejmé, že zmeny v Trestnom zákone by Bombicovi uľahčili jeho situáciu. Napríklad by mu pri trestnom čine prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd hrozil najviac jeden rok namiesto troch. Pri trestnom čine rozširovania extrémistického materiálu by už stíhaný nebol.
Tlak na nižšie aj alternatívne tresty
Predkladatelia trestnej novely hovoria o neprimerane prísnych trestných sadzbách a právne neurčitých pojmoch. „Súčasné nastavenie sankčných rámcov v niektorých prípadoch vedie k mechanickému ukladaniu nepodmienečných trestov odňatia slobody aj v situáciách, v ktorých absentuje priama ujma na chránených záujmoch a kde závažnosť skutku spočíva predovšetkým v rovine abstraktného ohrozenia,“ napísali v dôvodovej správe.
Argumentovali tiež tým, že znížením horných hraníc trestných sadzieb pri vybraných skutkových podstatách sa vytvára širší priestor na ukladanie alternatívnych trestov a podmienečných odsúdení.
S čím teda prišla SNS? Napríklad pri trestnom čine založenia, podpory alebo propagácie skupiny, hnutia alebo ideológie smerujúcej k potlačeniu základných práv a slobôd alebo pri hlásaní rasovej, etnickej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti by už nehrozil trest na jeden rok až päť rokov, ale najviac dva roky. Ak by páchateľ takýto čin spáchal na verejne prístupnom mieste, tak by sa pôvodná sadzba štyri roky až osem rokov zmiernila na jeden rok až štyri roky.
Pri verejnom popieraní, schvaľovaní alebo ospravedlňovaní holokaustu, zločinov režimov založených na fašistickej či komunistickej ideológii by sa páchateľ už netrestal na šesť mesiacov až tri roky, bol by to najviac jeden rok.
Za hanobenie národa, jazyka, rasy alebo etnickej skupiny je v súčasnosti trestná sadzba jeden rok až tri roky. Po novom by to mohlo byť nanajvýš jeden rok.
Burda vidí v súčasnej legislatíve viaceré komplikácie
Dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského a odborník na trestné právo Eduard Burda sa nechcel vyjadrovať priamo k novele SNS. Ako však povedal pre Štandard, musí sa kriticky vyjadriť k aktuálnej právnej úprave trestných činov extrémizmu, pretože je zbytočne komplikovaná a obsahuje príliš veľa trestných činov, ktoré upravujú obdobné situácie.
Navyše, nie je celkom jasné, ktoré majú za akých okolností aplikačnú prednosť, pričom majú rôzne vysoké sadzby trestu odňatia slobody.
„Ďalším problémom je v niektorých otázkach nejednotná terminológia, ktorá ešte viac zneprehľadňuje situáciu. No a potom tu máme extrémistické priestupky vyjadrené podobnými slovami, takže je ešte aj ťažké určiť hranice medzi trestnými činmi, priestupkami a síce tvrdými, ale stále nie protiprávnymi názormi,“ objasnil.
Poukázal na to, že konštrukcia a terminológia trestných činov extrémizmu bola z väčšej časti vytváraná v časoch, keď bola sloboda slova vnímaná ako priorita a nepredpokladal sa taký výklad, ktorý by neprimerane obmedzoval slobodu prejavu, čo v krátkom čase už nemusí byť pravda.
Vie si predstaviť výklady, ktoré by sa snažili súčasné znenie trestných činov extrémizmu napasovať aj na postih názorov vyjadrujúcich sa proti genderovej a transgenderovej ideológii, aj keď posledná novela ústavy „toto našťastie trochu skomplikovala“. „Preto som presvedčený, že trestné činy extrémizmu by potrebovali zmenu, ktorá by priniesla ich zjednodušenie a sprehľadnenie a tiež poistky proti ich zneužívaniu,“ doplnil Burda.
KDH nechce urýchlené rozhodnutia
Opozícia trestnú novelu národniarov ostro kritizovala. Bývalý policajný prezident a poslanec PS Jaroslav Spišiak tvrdil, že SNS prišla na pomoc „neonacistom a ďalším extrémistom“. Poslankyňa progresívcov Lucia Plaváková zasa vyzvala koaličných poslancov, aby za návrh nehlasovali, lebo je to „absolútna cesta do pekla“.
KDH upozornilo na vysielanie nebezpečného signálu, že štát rezignuje na aktívnu obranu pred ideológiami, ktoré otvorene spochybňujú demokratické zriadenie a ľudskú dôstojnosť.
„Je legitímne hovoriť o tom, že niektoré trestné sadzby môžu byť v konkrétnych prípadoch neprimerane prísne a zaslúžia si racionálne prehodnotenie. Takáto debata však musí byť vedená transparentne, na základe dát a odborných argumentov, nie urýchlenými politickými rozhodnutiami,“ konštatovali v stanovisku kresťanskí demokrati.
„Pilovanie“ na ministerstve spravodlivosti
Konečná zhoda na tom, ako to bude s trestnou novelou, pravdepodobne padne na rokovaní lídrov pred schôdzou parlamentu, ktorá sa začne 27. januára. Danko tvrdil, že zatiaľ nie je žiadna dohoda o tom, že SNS zákon z programu schôdze stiahne. Takýto postup však avizovali šéfovia vládnych poslaneckých klubov.
Ak by návrh SNS v prvom čítaní neprešiel, podľa Michelka by hrozil polročný odklad, kým by sa o ňom mohlo znovu rokovať. „Vznikne pracovná skupina, pôjde na ministerstvo spravodlivosti a bude sa to u nich pilovať,“ uzavrel poslanec.