Noelia Castillo Ramosová zomrela 26. marca 2026 v zdravotníckom zariadení neďaleko Barcelony. Mala 25 rokov. Nebola nevyliečiteľne chorá. Mala diagnostikovanú hraničnú poruchu osobnosti a po pokuse o samovraždu po sexuálnom útoku zostala ochrnutá, preto požiadala o eutanáziu podľa španielskeho zákona z roku 2021. Jej otec napadol tento postup na španielskych súdoch a na Európskom súde pre ľudské práva, ale s námietkami neuspel. Všetky súdy potvrdili jej „právo na smrť“. Žiadny sa nepozastavil nad tým, či Španielsko urobilo dosť pre to, aby jej pomohlo žiť.
Jej prípad nie je výnimočný. Je to logika právnej revolúcie, ktorá sa odohráva v celej Európe a ktorá nahrádza dávnu povinnosť starať sa o trpiacich novým prepracovaným povolením ukončiť ich život.
Kontinentálny drift
Situácia v Európe sa výrazne rozdeľuje. Na západe je v súčasnosti eutanázia alebo asistovaná samovražda legálna v Holandsku, Belgicku, Luxembursku, Španielsku a za určitých podmienok aj v Rakúsku, Nemecku, vo Švajčiarsku a v Taliansku. Portugalsko uzákonilo eutanáziu, ale konečná podoba zákona a jeho nadobudnutie platnosti zostávajú predmetom sporu v rámci ústavného preskúmania. Francúzsko, Spojené kráľovstvo a Cyprus v súčasnosti spracovávajú svoje vlastné návrhy zákonov. V Írsku parlamentný výbor odporučil prijať legislatívu o asistovanom umieraní v roku 2024.
Naopak, na východe je táto prax naďalej všeobecne zakázaná v Poľsku, Česku, na Slovensku, v Maďarsku, Rumunsku, Grécku, Bulharsku, Chorvátsku a inde. Európsky súd pre ľudské práva v prelomovom rozsudku Karsai proti Maďarsku z júna 2024 potvrdil, že signatárske štáty nie sú povinné legalizovať asistované umieranie a namiesto toho by mali zaviesť kvalitnú paliatívnu starostlivosť. Pripomeňme, že medzinárodné právo nepozná „právo na smrť“ – ale zaručuje právo na život.
Napriek tomu ústavné súdy v Nemecku (2020), Rakúsku (2020) a Španielsku (2023) presadzujú túto agendu a objavujú nové ústavné práva na „sebaurčenie smrti“ tam, kde predtým žiadne neexistovali. V Nemecku Spolkový ústavný súd zrušil zákaz komerčných organizácií asistovanej samovraždy, čím vzniklo právne vákuum, ktoré umožnilo, aby sa takéto skupiny rozšírili po celej krajine.
V Rakúsku ústavný súd fakticky prinútil parlament prijať zákon o asistovanej samovražde. Španielsky ústavný súd nielenže potvrdil zákon o eutanázii z roku 2021, ale zašiel ešte ďalej a v kontexte eutanázie zakotvil to, čo nazval „právo na smrť na základe vlastného rozhodnutia“. Prípad Noelie Ramosovej ukázal, ako toto právo vyzerá v praxi: mladej žene s liečiteľným psychiatrickým ochorením, ktorej najhlbšími potrebami boli trvalá starostlivosť a ľudský kontakt, bola namiesto toho ponúknutá smrtiaca injekcia.
Sklon, ktorý nikdy nebol hypotetický
Všade, kde bola eutanázia legalizovaná, hovoria čísla o tom istom. Belgicko prešlo z niekoľkých stoviek nahlásených prípadov eutanázie ročne v prvých rokoch po legalizácii na 2 658 v roku 2019 a 4 486 v roku 2025, čo je ďalší nárast o 12,4 percenta oproti roku 2024. Eutanázia teraz predstavuje jedno z 25 úmrtí.
Podobne aj v Holandsku sa počet prípadov za 15 rokov viac ako strojnásobil. Najnovšie holandské čísla hovoria za všetko: 9 958 osôb, ktoré podstúpili eutanáziu v roku 2024, čo predstavuje 5,8 percenta všetkých nahlásených úmrtí, a viac ako 10 341 osôb v roku 2025 (šesť percent všetkých úmrtí). V Holandsku sa počet prípadov psychiatrickej eutanázie v roku 2024 zvýšil o 60 percent a v roku 2024 podstúpilo eutanáziu 30 osôb mladších ako 30 rokov v porovnaní s piatimi osobami v roku 2020.
V Kanade len v roku 2020 zomrelo v dôsledku eutanázie 7 595 ľudí, čo predstavuje 34-percentný nárast za jediný rok. Šiesta výročná správa kanadského ministerstva zdravotníctva, zverejnená v novembri 2025, uvádza 16 499 „asistovaných úmrtí“ v roku 2024, čo je ďalší nárast o 6,9 percenta oproti roku 2023. Len v Kanade podstúpilo od legalizácie v roku 2016 eutanáziu viac ako 76-tisíc ľudí. V súčasnosti je každé 20. úmrtie v Kanade dôsledkom eutanázie, čo predstavuje 5,1 percenta všetkých úmrtí. V kanadskom oficiálnom hlásení za rok 2024 bola izolácia alebo osamelosť zaznamenaná v 44,7 percenta prípadov MAID Track 2 (pacienti, ktorých smrť sa nepribližuje) a v 21,9 percenta prípadov Track 1 (pacienti, ktorých smrť je odôvodnene predvídateľná).
Tieto čísla hovoria len jedným jazykom: to, čo sa začína ako výnimka, sa stáva rutinou. To, čo je formulované ako súcit, sa stáva infraštruktúrou.
Kategórie oprávnených osôb sa neúprosne rozširujú. Belgicko v roku 2014 rozšírilo eutanáziu na deti bez prísneho vekového obmedzenia, a to v závislosti od ich schopnosti rozlišovať. Holandsko zaviedlo „postup náležitej starostlivosti“ pre nevyliečiteľne choré deti vo veku jeden rok až 12 rokov v určitých prípadoch. Samostatné návrhy pre osoby, ktoré považujú svoj život za „ukončený“, zostávajú politicky sporné.
Aj keď je toto rozšírenie v súčasnosti odložené až do marca 2027, Kanada legislatívne upravila nárok v prípade, že jediným základným ochorením je duševná choroba. V Belgicku bol ako dostatočný dôvod na eutanáziu prijatý pojem „polypatológia“, čo znamená nahromadenie ochorení súvisiacich s vekom, ako napríklad zhoršenie zraku, strata sluchu alebo inkontinencia. Inými slovami: starnutie.
Medzitým sa ukázalo, že záruky na zabránenie zneužitiu sú zväčša neúčinné. V Belgicku bol napriek desiatkam tisíc nahlásených prípadov eutanázie od jej legalizácie postúpený prokuratúre iba jeden prípad. Bývalý člen belgickej kontrolnej komisie odstúpil a napísal, že tento orgán „úmyselne porušuje zákon a snaží sa to zakryť“. Výskum vo Flámsku naznačil značné podhodnotenie, pričom oficiálne bola nahlásená len približne polovica prípadov eutanázie.
Záblesk z Východu
Protiargument je poučný. V novembri 2025 sa v Slovinsku konalo referendum o zákone o eutanázii, ktorý jeho parlament schválil začiatkom roka. Napriek prieskumom verejnej mienky, ktoré predpovedali veľkú podporu, a dobre financovanej kampani za eutanáziu odmietlo zákon 53 percent voličov.
Ľudskoprávna organizácia ADF International podporila kampaň za život a kvalitnú paliatívnu starostlivosť, prispela porovnávacou štúdiou európskej a kanadskej legislatívy, ktorá obohatila národnú diskusiu, a slovinský najvyšší súd odvtedy výsledok potvrdil. Keď mali ľudia k dispozícii fakty, uprednostnili starostlivosť pred zabíjaním.
Škandinávske a pobaltské krajiny sa podobne postavili na odpor. Nórsky výbor pre bioetiku zaujal v roku 2023 rozhodný postoj proti legalizácii. Portugalský ústavný súd opakovane zablokoval zákony o eutanázii. Nejde pritom o zaostalé krajiny. Sú to spoločnosti, ktoré sa pozreli na dôkazy z Belgicka, Holandska a Kanady a dospeli k záveru, že sa niečo hlboko pokazilo.
Otázka, ktorú si odmietame položiť
V jadre toho všetkého sa skrýva otázka, ktorej sa moderné spoločnosti zrejme snažia vyhnúť: čo si navzájom dlhujeme, keď sa život stane ťažkým? Hnutie za eutanáziu ponúka zvodne jednoduchú odpoveď: autonómia, voľba, kontrola.
Predstava úplne autonómneho jednotlivca, ktorý sa slobodne rozhodne pre smrť bez akéhokoľvek vonkajšieho tlaku, je však fikcia. Nemecký ústavný súd sám priznal, že 80 až 90 percent ľudí, ktorí prežili pokus o samovraždu, neskôr považovalo svoje rozhodnutie za chybu a že psychické poruchy sú prítomné v 90 percentách prípadov samovrážd. Napriek tomu ten istý súd zrušil zákon, ktorý mal chrániť práve týchto ľudí.
Hlbší problém nie je právny, ale kultúrny. Starnúca spoločnosť, ktorá čelí osamelosti, demencii, chronickým ochoreniam a čoraz viac nedostatočným systémom starostlivosti, považuje za jednoduchšie ponúknuť rýchly odchod než investovať do pomalej, nákladnej a neoslnivej práce sprevádzania.
Nie je náhoda, že Svetová lekárska asociácia dôsledne a kategoricky odmieta eutanáziu ako neetickú alebo že Rada Európy v roku 2012 rozhodla, že eutanázia „musí byť vždy zakázaná“. Moderná paliatívna starostlivosť dokáže riešiť veľkú väčšinu fyzickej bolesti. To, čo však nedokáže nahradiť – a čo eutanázia nepochybne odníma –, je ľudská prítomnosť, ktorá dáva utrpeniu zmysel.
Civilizácie, ktoré vybudovali európske nemocnice, hospice a opatrovateľské inštitúcie, pochopili niečo, na čo naše ústavné súdy zrejme zabudli: že mierou spoločnosti nie je to, ako efektívne sa zbavuje tých, ktorí trpia, ale to, ako verne stojí po ich boku.
Noelia túto vernosť potrebovala. Namiesto toho dostala smrtiacu dávku. To nie je dôstojnosť. Je to opustenie zamaskované jazykom práv.
Čo sa dá robiť
Tam, kde je eutanázia alebo asistovaná samovražda už legálna, musia byť prioritou obmedzenie škôd a demokratická zodpovednosť. Zákonodarcovia by mali zadať poctivé a nezávislé preskúmanie skutočného fungovania záruk, nie sa spoliehať na kontrolné komisie, ktorých členovia často sympatizujú s touto praxou alebo sú do nej dokonca osobne zapojení.
Výhrada vo svedomí pre zdravotníckych pracovníkov a inštitúcie musí byť dôrazne chránená, nie oslabená prostredníctvom povinnosti postúpenia, ktorá z odporcov robí spoluvinníkov. Je potrebné sprísniť požiadavky na podávanie správ a posilniť ich presadzovanie. A parlamenty by mali vážne investovať do paliatívnej starostlivosti. Globálny rebríček paliatívnej starostlivosti do roku 2025, ktorý vypracovali výskumní pracovníci univerzity v Navarre na základe nového rámca WHO, ukazuje, ako ďaleko má väčšina krajín ešte zájsť.
Pre štáty, kde eutanázia nie je legalizovaná, je poučenie zo Slovinska jasné: informovaná verejná diskusia funguje. Keď sa občanom poskytnú fakty, majú tendenciu rozhodnúť sa pre život. Vlády by mali posilniť ústavnú ochranu práva na život, investovať do paliatívnej starostlivosti a zabezpečiť, aby medzinárodný tlak neprevážil nad domácimi demokratickými rozhodnutiami.
Európsky súd pre ľudské práva jasne uvádza, že dohovor nezaväzuje štáty legalizovať asistované umieranie, a zdôrazňuje význam kvalitnej paliatívnej starostlivosti. Tento priestor na voľnú úvahu by sa mal využiť, netreba sa ho vzdať.
V oboch kontextoch je občianska spoločnosť nevyhnutná. Organizácie na ochranu života, skupiny na ochranu práv osôb so zdravotným postihnutím, lekárske združenia a náboženské spoločenstvá musia spolupracovať, aby zabezpečili, že hlasy najzraniteľnejších osôb budú vypočuté, nie umlčané smrtiacou injekciou. Otázka, ktorá stojí pred Európou, nie je, či si môžeme dovoliť starať sa o trpiacich. Ide o to, či si môžeme dovoliť sa o nich nestarať.